Напомним, что 4 августа в институтах, академиях и университетах завершилась первая волна зачисления, и, по словам глав учебных заведений, она уже выявила существенные недостатки в новой системе итоговой аттестации.

Так, ректоры сошлись на том, что «олимпиадников» и абитуриентов, поступающих вне конкурса (дети-сироты, дети-инвалиды, участники боевых действий и инвалиды боевых действий) должно быть существенно меньше, сообщает издание.

С введением ЕГЭ, по мнению ректоров, профориентация абитуриента исчезла вовсе. «Абитуриент подает документы в невероятное количество вузов сразу. Подача заявлений становится спортом. Для выпускника теперь главное — не на какую профессию поступить, а поступить на бюджет. Вопрос, по какой специальности учиться, отошел на второй план», — сказал ректор Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина Виктор Мартынов.

Комментарий: Евстифеев Роман Владимирович - Политолог, кандидат политических наук, руководитель Владимирского регионального отделения Российской ассоциации политической науки.

Все разговоры и рассуждения о введении Единого государственного экзамена, на мой взгляд, укладываются в три смысловых потока, иногда бегущих отдельно друг от друга, а иногда тесно и плотно переплетающихся.

Первый поток - рассуждения о самой природе тестов и их пригодности/непригодности для определения уровня подготовленности абитуриентов. Линейка мнений здесь довольно широкая: от полного отказа от такого метода, до мягкой критики самих тестовых заданий и требований их улучшения.

Второй поток связан с организационными вопросами проведения ЕГЭ и системы поступления в вузы в целом. Считается, что полномасштабный эксперимент этого года выявил массу нестыковок и даже вылился в неразбериху в большом количестве высших учебных заведений. Мнения по этому вопросу характеризуются также широким разбросом от "провала" и "неопреодолимых сложностей" до "вполне разрешимых проблем".

Третий поток рассуждений касается вопроса, к чему же, в конце концов, привело введение ЕГЭ в этом году и к чему мы придем в среднесрочной перспективе. Здесь присутствуют мысли об антикоррупционной направленности ЕГЭ, о том, что теперь выпускники школ имеют возможность реально претендовать на места в престижных вузах, об изменениях в системе подготовки к поступлению и многое другое. Есть, конечно, и крайние мысли о полном развале системы образования в результате введения ЕГЭ. Так или иначе и этот поток мыслей достаточно предсказуем.

Однако, на мой взгляд, во всех этих потоках слов и идей не хватает одного важного соображения. Оно касается соотнесения получаемого результата с целевыми установками реформаторов.

Принято считать, что целями введения ЕГЭ являются уменьшение коррупции в вузах, расширение возможностей для региональной молодежи, нивелирование разрыва между школой и вузом. И вроде как эти цели можно считать частично достигнутыми.

Но если рассматривать систему образования более конкретно, так сказать политэкономически, а не с точки зрения довольно общих понятий, таких как коррупция, право на высшее образование и прочее, то можно увидеть следующее.

Похоже на то, что главным итогом введения этой системы является не снижение коррупции, не расширение возможностей выпускников, а масштабное перераспределение абитуриентов между вузами, изменение их привычных траекторий движения.
Упрощение поступления в престижные вузы для успешно сдавших ЕГЭ привело к тому, что те абитуриенты, которые при других условиях остановили бы свой выбор на близлежащих региональных вузах, при данной системе предпочитают подавать документы именно в престижные вузы.
Введение ЕГЭ отменило многие правила, регулирующие движение абитуриентов, перекроила карту этих передвижений и, в конечном итоге, поставило перед многми вузами вопрос об их существовании. Потому как совсем уж без студентов быть вузом трудновато.

Год назад многие региональные вузы держались из-за того, что поступление в них не требовало слишком уж ощутимых материальных затрат, сравнимых с затратами при поступлении в столичные вузы. И это было решающим фактором для абитуриента. Теперь этого фактора вроде как и нет. Теперь другие правила.
Получается, что престижные вузы потеряли лакомый кусок коррупционной составляющей, но приобрели реальных абитуриентов. Провинциальные вузы потеряли все.

И тут мы подходим к самому главному.

Это не просто ЕГЭ, переход на новую систему аттестации выпускников и поступления в вуз - это настоящий краш-тест системы образования, ломка ее традиционной структуры путем перераспределения потока абитуриентов. Это перераспределение в условиях, когда от количества студентов зависит и финансирование вузов, приводит к очевидной ситуации сокращения многих специальностей, факультетов и, в конце концов, и вузов.

Современная российская власть давно уже начала заявлять, что содержать такую систему образования неэффективно. Об этом часто говорили и министры образования, и чиновники рангом пониже. Я в начале 2000-х лично слышал от очень высокопоставленного государственного деятеля идеи о том, что всю систему образования надо бы разогнать, но пока приходиться платить педагогам пособия под видом зарплаты. С сожалением говорил этот и ныне очень высокопоставленный товарищ о том, что приходится давать деньги людям, которые не могут эффективно работать.

В 21 веке было несколько "наездов" на вузы, все они кое-как отбивались. И была придумана комбинация, итогом которой должно быть не закрытие "неэффективных" вузов сверху, по приказу, а удушение их же собственными руками.
Убежавшие в другие вузы абитуриенты - это и есть ваша гибель, и в ней вы сами виноваты. Так скажут вузам, которые придут плакаться в Министерство образования. И возразить на это нечего.

Это и есть главная цель ЕГЭ, этого краш-теста для системы образования - жахнуть посильнее по самой системе путем изменения основных правил игры, перераспределив потоки поступающих, чтобы все "неэффективное" и мешающее само отвалилось.
А молодое, бодрое и современное покатилось бы вперед к светлому будущему.

Хороший план? Несомненно.
Но, как это часто бывает при краш-тесте, при сильном ударе могут отвалиться и нужные элементы, могут пострадать и важные детали. И самое главное, после краш-теста испытываемый образец пригоден только для изучения, исследования, чтоб на основе полученных данных довести до совершенства другую модель, другую систему. А старый покалеченный механизм отправить на свалку.

А вот другой системы образования у нас и нет, будем надеяться что ЕГЭ 2010 года пройдёт с учётом всех недостатков предыдущих лет. И выпускники смогут подготовиться к экзаменам достойно.